必威体育,betway必威体育

您现在所在的位置 : 首页 > 必威体育,betway必威体育 > 回应关切 > 热点回应
【案例】认定政府信息是否属于过程性信息的标准裁判要点
  • 2021-03-09 11:49
  • 来源: 信息公开公众号
  • 发布机构:县政府办
  • 【字体:    

  认定政府信息是否属于过程性信息的标准是信息形成的时间节点,而非当事人申请信息公开的时间节点。

  案件基本情况

  上诉人因与被上诉人某市人民政府信息公开及行政复议一案,不服某市中级人民法院行政判决,提起上诉。

  原审法院经审理查明,2020年5月28日,上诉人向被上诉人某市人民政府提出“2010年-2020年某市向某市、某省政府出具的必威体育,betway必威体育旧村复垦增减挂钩项目试点的请示文件”(以下简称案涉文件)政府信息公开申请,某市人民政府于2020年6月18日作出《依申请公开政府信息答复书》,告知上诉人申请的“请示文件”属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,故不予公开。上诉人认为某市人民政府没有履行政府信息公开的法定职责,遂向某市人民政府提出行政复议申请,某市人民政府于2020年7月6日收到复议申请,于2020年8月31日作出《行政复议决定书》,驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人不服,向原审法院提起行政诉讼。

  原审法院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第十六条第二款规定,行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的,从其规定。本案中,某市人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后,在法定期限内作出了信息答复书并予以送达,程序合法。上诉人申请公开的案涉文件,属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,某市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款及第三十六条第三项的规定作出的信息答复书并无不当。某市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。上诉人的诉讼请求不能成立,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回上诉人的诉讼请求。

  上诉人不服原审法院判决,上诉请求:1.撤销某市中级人民法院作出的行政判决;2.发回某市中级人民法院重新审理或直接对本案改判,撤销某市人民政府2020年8月31日作出的行政复议决定,撤销某市人民政府2020年6月18日作出的答复书,责令某市人民政府重新作出复议决定,责令某市人民政府向上诉人公开案涉文件。理由如下:1.某市中级人民法院的判决认定事实错误,案涉文件不属于过程性信息。所谓过程性信息,是指行政机关在作出决定前准备过程中形成的,处于讨论、研究或者审查过程中的信息,案涉文件是2010年-2020年期间制定下发的,截止2020年5月社区楼房已经封顶、村已经非法拆除完毕,该文件确定的请示事项已经履行完毕,某市人民政府、某镇人民政府的“棚户区改造+旧村复垦”决策早已经实施完毕,该文件不再属于过程性信息。2.原审法院以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“属于过程性信息,可以不予公开”的理由判决维持被上诉人的复议决定和答复,系适用法律错误。依据法律规定,某市人民政府应该对上诉人的信息公开申请作出区分处理后再进行答复,某市人民政府应该对某市人民政府的答复是否进行实质区分处理、是否实质履行信息公开职责进行审查。

  某市人民政府答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。理由如下:1.案涉文件属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,可以不予公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定,行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。案涉文件是某市人民政府在作出旧村复垦“增减挂钩”项目决定之前的准备过程中产生的尚未确定或可能发生变化的信息,并不代表行政机关的最后决定,属于正在调查、讨论、处理过程中的信息,不是完整的最终的政府信息资料,亦不会对外独立发生效力,属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,可以不予公开。2.案涉文件未对上诉人的权利义务产生实际影响。案涉文件仅是在先行程序中产生的信息,在作出时存在被后续程序中吸收、整合、改变或者废弃的可能,并且该文件也并不是原告提到的征收行为的最终法律依据,并未对原告的权利义务产生实际影响。3.某市人民政府作出《行政复议决定书》程序合法,认定事实正确,上诉人所称“形式审查”不能成立。

  各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。

  本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定:“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的,从其规定。”根据上述规定,认定政府信息是否属于过程性信息的标准是信息形成的时间节点,而非当事人申请信息公开的时间节点。本案中,上诉人向某市人民政府申请政府信息公开的“2010年-2020年某市向某市、某省政府出具的必威体育,betway必威体育旧村复垦增减挂钩项目试点的请示文件”,属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,依法可以不予公开,上诉人必威体育,betway必威体育该信息依法应予公开的上诉理由不能成立。某市人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后,在法定期限内作出了信息答复书并予以送达,程序合法。某市人民政府在法定期限内向上诉人作出的《行政复议决定书》程序合法,认定事实正确,适用法律亦无不当。

  综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。


    相关稿件

扫一扫在手机打开当前页